BartekB
31-07-2011, 03:50
Hej.
Pismo zakupiłem, przeczytałem prawie całe (pominąłem stawonogi, na razie). Ogólne wrażenia dobre do dore+ :) dobty papier, dobra grafika, mało reklam. Myślę jednak, że więcej niż pochwały pomaga czasami rozsądna krytyka. Część z tych opini, należy traktować na zasadzie "moim zdaniem lepiej by było...", nieliczne tylko to zarzuty merytoryczne. Nie jest to też atak na pismo, czy ekipę, któa je redaguje. Jako terraryscie, zależy mi aby było jak najlepsze.
1. Okładka. Ładna i od razu wiadomo jaki profil czasopisma (nawet bez tytułu), ale, w większości pism (różnego profilu) okładka jest projektowana pod kątem artykułu bądź tematu przewodniego. tu nie ma ani słowa o Anolis equestris, mimo iż zdobi okładkę. Można się spodziewać po niej, że w środku będzie artykuł o tym gadzie. Chyba lepiej pod kątem zawartości było by dać zdjęcie Elaphe taeniura, Euplebaris macularius, czy skorpiona.
2. Systematyka Boidae: systematyka węży jest tak koszmarnie zagmatwana, ze trudno sie w niej połapać nawet tym, którzy się tym zagadnieniem zajmują zawodowo. Od kilku lat pytony są traktowane jako odrębna rodzina:Pytonidae. I jest to raczej uznane przez naukowców.
3. Książka Cyryla Przybyszewskiego - pozytywna recenzja to nieporozumienie! Jej jedynym plusem było to, ze była, w czasach kiedy w sklepach był tylko ocet! Pojawiają się jakieś dziwne struktury anatomiczne (np. pęcherz analny - co to jest?), informacje o rozmieszczeniu będne (Natrix w Indiach) Systematyka jaką stosował autor w wielu wypadkach pamięta chyba czasy Darwina i Huxleya. W Przeglądzie Zoologicznym z tamtego okresu (nie pamiętam rocznika i zeszytu - sprawdzę i podam) jest recenzja dr Piotra Sury. Suchej nitki nie zostawił. I niestetu po lekturze tej książki musiałem sie z nim zgodzić:(
4. Trochę sporo literówek - głównie ę, ą itp. ale to szczegół.
5. Sugeruję zmniejszyć czcionkę i dzięki temu zamieszczeć dłuższe artykuły.
6. mam nadzieję, że o CITES będzie więcej, bona razie to wstęp do wstępu.
7. na temat chodowli - w czeskich czasopismach najczęściej piszą autorzy, którzy coś rozmnożyli. Nie wątpię, że i w tych przypadkach tak jest, ale wolę dokładny opis jak to osiągnęli. Obecne prezentacje nadaja sie bardziej jako rozdziały ksiażki poświęconej terrarystyce. Nie znaczy, ze są złe, ale w czasopismach wolę inny charakter prac.
8.W artykule o fotografi za mało techniki i kompozycji. zdjęcie lampropeltisa jest chyba do góry nogami:)
9 I tak jest dobrze. I mam nadzieję, ze będzie lepiej i że będzie to pismo łatwiej znaleźć i że będzie miało większy format i że będzie tańsze i że zdjęcia będą jeszcze lepsze i...
Tyle
Pozdrawiam!
Pismo zakupiłem, przeczytałem prawie całe (pominąłem stawonogi, na razie). Ogólne wrażenia dobre do dore+ :) dobty papier, dobra grafika, mało reklam. Myślę jednak, że więcej niż pochwały pomaga czasami rozsądna krytyka. Część z tych opini, należy traktować na zasadzie "moim zdaniem lepiej by było...", nieliczne tylko to zarzuty merytoryczne. Nie jest to też atak na pismo, czy ekipę, któa je redaguje. Jako terraryscie, zależy mi aby było jak najlepsze.
1. Okładka. Ładna i od razu wiadomo jaki profil czasopisma (nawet bez tytułu), ale, w większości pism (różnego profilu) okładka jest projektowana pod kątem artykułu bądź tematu przewodniego. tu nie ma ani słowa o Anolis equestris, mimo iż zdobi okładkę. Można się spodziewać po niej, że w środku będzie artykuł o tym gadzie. Chyba lepiej pod kątem zawartości było by dać zdjęcie Elaphe taeniura, Euplebaris macularius, czy skorpiona.
2. Systematyka Boidae: systematyka węży jest tak koszmarnie zagmatwana, ze trudno sie w niej połapać nawet tym, którzy się tym zagadnieniem zajmują zawodowo. Od kilku lat pytony są traktowane jako odrębna rodzina:Pytonidae. I jest to raczej uznane przez naukowców.
3. Książka Cyryla Przybyszewskiego - pozytywna recenzja to nieporozumienie! Jej jedynym plusem było to, ze była, w czasach kiedy w sklepach był tylko ocet! Pojawiają się jakieś dziwne struktury anatomiczne (np. pęcherz analny - co to jest?), informacje o rozmieszczeniu będne (Natrix w Indiach) Systematyka jaką stosował autor w wielu wypadkach pamięta chyba czasy Darwina i Huxleya. W Przeglądzie Zoologicznym z tamtego okresu (nie pamiętam rocznika i zeszytu - sprawdzę i podam) jest recenzja dr Piotra Sury. Suchej nitki nie zostawił. I niestetu po lekturze tej książki musiałem sie z nim zgodzić:(
4. Trochę sporo literówek - głównie ę, ą itp. ale to szczegół.
5. Sugeruję zmniejszyć czcionkę i dzięki temu zamieszczeć dłuższe artykuły.
6. mam nadzieję, że o CITES będzie więcej, bona razie to wstęp do wstępu.
7. na temat chodowli - w czeskich czasopismach najczęściej piszą autorzy, którzy coś rozmnożyli. Nie wątpię, że i w tych przypadkach tak jest, ale wolę dokładny opis jak to osiągnęli. Obecne prezentacje nadaja sie bardziej jako rozdziały ksiażki poświęconej terrarystyce. Nie znaczy, ze są złe, ale w czasopismach wolę inny charakter prac.
8.W artykule o fotografi za mało techniki i kompozycji. zdjęcie lampropeltisa jest chyba do góry nogami:)
9 I tak jest dobrze. I mam nadzieję, ze będzie lepiej i że będzie to pismo łatwiej znaleźć i że będzie miało większy format i że będzie tańsze i że zdjęcia będą jeszcze lepsze i...
Tyle
Pozdrawiam!