Wiecie co w tej popieprzonej polsce będzie za niedługo można hodować pieski kotki i papużki nic więcej szkoda słów
Wersja do druku
Wiecie co w tej popieprzonej polsce będzie za niedługo można hodować pieski kotki i papużki nic więcej szkoda słów
Male sprostowanie do moich wypowiedzi, piszac o pajakach nie mialem na mysli tylko PTASZNIKOW ale wszystkie pajaki. I proponowane przezemnie zaostrzenia dotyczace pajakow maja dotyczyc gatunkow z rzedu pajaki.
eh
to ja powiem ze konia tez trzeba wpisać na liste bo ostatnio mojego ojca kopnoł w gębe, i miał liczne złamania :)
a co do pająków to skoro czepiacie sie tych zwierząt to moze trzeba podkreślić w ustawie ze mogą być posiadane te gatunki (agresywniejsze lub tez grożne) przez osoby pełnoletnie tylko??
ale osobiście sądze ze nie powinno sie zakazać trzymania rzadnego z ptaszników, bo nikt jak mi wiadomo w polsce nie odnotował przykrego zdarzenia po ukąszeniu tych ze zwierząt!
Z ustawy wynika, że nie będzie czegoś takiego jak lista gatunków dopuszczonych do hodowli prywatnych przy spełnieniu określonych warunków. Nie ma co porównywać tego z psami ponieważ tam nie ma zakazu (!) jest tylko obowiązek rejestracji takiego groźnego psa.
Przy bierności i niewielkiej liczebności środowiska terrarystów w Polsce mogą nam zafundować najbardziej restrykcyjne rozporządzenie na świecie ! Prawie wszędzie gdzie są takie zakazy nie są one tak bezwzględne, a więc jest możliwość uzyskania indywidualnych zezwoleń.
Tutaj tego nie będzie ! Dlatego jeśli taka lista ma powstać, a powstać musi bo taki nakaz daje ustawa to powinna zawierać tylko gatunki SKRAJNIE NIEBEZPIECZNE ! Zdecydowana większość gadów czy pająków jest dużo bardziej bezpieczna od psów i to wcale nie tych uznanych za niebezpieczne. Nie widzę powodu, aby osoba posiadająca warunki lokalowe nie mogła trzymać sobie krokodyli czy dużych pytonów. Jestem świeżo po lekturze świetnego artykułu o rozmnażaniu aligatora misisipijskiego w niemieckiej prywatnej hodowli. Oby takie warunki miały dla swoich zwierząt polskie ogrody zoologiczne. W Polsce są też ludzie mający takie warunki i nie uważam, aby potrzebne były zakazy trzymania zwierzat które choć w potocznym mniemaniu są "dziwne i niebezpieczne" tak naprawdę takie wcale nie są przy zachowaniu minimum rozsądku. Spis nie ma być przygotowany z myślą o idiotach, dresiarzach i szpanerach itp. bo wówczas w spisie powinny znaleźć się w pierwszej kolejności psy, koty, chomiki. Nie dajmy się zwariować ! Nie można pozwolić na rozporządzenia oparte na fobiach ludzi niezorientowanych w temacie.
Na stronie MŚ nie ma jeszcze projektu (do konsultacji), rozumiem więc, że to pierwsze przymiarki. Jeżeli jednak się pojawi jako projekt do konsultacji trzeba zorganizować akcję protestacyjnych listów, oczywiście jeśli będzie to spis bardzo restrykcyjny.
Na ptaszniki na zakazanej liscie (jak to brzmi) nie zgodze sie w zadnym wypadku, ale co do innych pająków i pajęczaków, to proszę bardzo, są one nieporówanie bardzie niebezpieczne niz ptaszniki:
rodzaje:
Atrax, Trechona, Macrothele oraz niektore z Barychelidae, Ctenizidae, Nemesidae oraz Actinopodidae. Takze Conothele sa dosc niebezpieczne. Do jadu tych pajakow nie umywa sie zaden pajak z Theraphosidae (czyli z ptasznikow).
Wpisywanie drzewołazów czy jakichkolwiek płazów jest bezzasadne. Nie znam przypadku zatrucia w Europie jadem Dendrobatidae. Wszystkie w Polsce ososbniki pochodzą z hodowli (czeskich zresztą głównie), a płazy te tracą właściwości trujące jeśli nie jedzą odpowiedniego gatunku mrówek.
Jarek Zajączkowski napisał(a):
> BEZKRĘGOWCE Invertebrata
> Czarne wdowy Lathrodectus sp. I Jadowite
> Tarantule Lycosa sp. I Jadowite
> Atrax sp. I Jadowite
Nie wiem za bardzo kto przyczynil sie do wlaczenia tych 3 rodzajow do listy zwierzat niebezpiecznych, ktorych trzymanie w warunkach domowych ma byc zabronione. Zapewne dla 'szefa' MOŚiu ;> pracowal sztab 'specjalistow' w tej dziedzinie. Lista dla mnie - amatora pajakow jest jak najbardziej smieszna...
Wlaczenie do tej listy rodzaju Lycosa jest dla mnie najbardziej niezrozumiale i chcialbym uslyszec czym sie kieruje sztab chcac zabronic hodowlii tego rodzaju w domq... Moze ktos ze sztabu uslyszal w telewizji o groznych tarantulach i postanowil zrobic z nimi porzadek... :S [ABSURD]
Co do rodzaju Latrodectus nie powiem pajaki te maja jad zdecydowanie bardziej toksyczny w porownaniu z rodzajem Lycosa, ale nie nalezy tez przesadzac. Trzeba miec 'szczescie', zeby zostac ukaszonym przez ten gatunek. Pajaki te zdecydowanie nie naleza do szybkich a wiekszosc przypadkow ewentualnych ukaszen konczy sie, krotka wizyta w szpitalu. W USA zyja w sasiedztwie tego gatunku i jakos nie probuja usuwac mimo, ze z mrowkami walcza od dawna... :> Nie nalezy zapominac, ze rodzaj Latrodectus obejmuje takze gatunki o zdecydowanie slabszej toksycznosci jadu niz krwiozercza telewizyjna Czarna wdowka - Latrodectus mactans. Chcialbym sie dowiedziec jak wiele osob rocznie w Polsce jest ukaszona przez pajaka z tego rodzaju...
Wlaczenie do tej listy rodzaju Atrax, no nie powiem, ze nie jest to pajak niebezpieczny dla zycia ludzkiego, ale przeciez przy odpowiednim doswiadczeniu i warunkach mozna prowadzic hodowle tego rodzaju.
Lista objela 3 rodzaje zdecydowanie jestem przeciwnikiem zakazu hodowlii jakiegokolwiek pajaka. Nie wspominajac o rodzaju Lycosa (LOL).
Propozycja jest bardzo nie przemyslana i gdyby ta ustawa weszla w zycie to naprawde przeskocze przez lade w Pewexie i poprosze o azyl ;P
Hodowla Lycosa bedzie zabroniona, ale pajaki z innych rodzajow, bardziej niebezpiecznych dla zycia bedzie mozna 3mac legalnie... :S Atrax zabroniony, ale inne rodzaje z rodziny Hexathelidae legalne. [KOLEJNY ABSURD]
Chcialbym uslyszec uzasadnienie ze sztabu czym sie kierowal chcac zabronic hodowli pajakow z tych rodzajow... ??? I czy maja jakakolwiek przyjemnosc wprowadzajac kolejne durne zakazy.
PS. a za ustawe i projekty znow sianko wpadnie bo ta 'S' klasa z zeszlego roku ma brzydki lakier... :/
Wszystko jest pieknie panie dr, do momentu jak sie zastanowimy kto ma decydowac czy dana osoba ktora kupuje tego krokodyla (oczywiscie duze gatunki realnie niebezpieczne) jest zapalonym terrarysta czy jak pan to ladnie nazwal idiota, dresem, szpanerem.
to moze zakaz sprzedawania pajakow dresom?;]
Prosze o precyzowanie czy piszac "pajak" mamy na mysli ptaszniki czy ogolnie rzad pajakow bo prowadzi to do wielu nieporozumien
I tutaj dr Robert wyjal mi z ust to, co tak bojowo pisze... Moze zbyt bojowo, ale jak slysze, ze biedny, 12-letni poczatkujacy dresiarz moze sobie zrobic krzywde trzymajac niebezpiecznego ptasznika, to mnie trzepie..... Az mi sie spac odechcialo.... Nie uchronimy wszystkich, to jest tak jak z papierosami i alkoholem. Niby nie sprzedaje sie osobom ponizej 18 roku zycia, a pelno pijanych dzieciakow mozna spotkac...
Uwazam, ze czesciowy zakaz, czyli trzymanie od 18 lat, to nie jest najlepszy pomysl. I popieram dr Roberta - na takiej liscie powinny znalezc sie TYLKO SKRAJNIE NIEBEZPIECZNE gatunki - a ptaszniki do takich nie naleza. Tu male wyjasnienie - czepiam sie ptasznikow, bo na innych zwierzetach sie nie znam, wiec nie bede sie wypowiadac. Dzialajmy rozsadnie, bo rzeczywiscie bedziemy miec najostrzejsze przepisy na swiecie.....
Pajęczarze zamiast krytyki przedstawcie może konkretną listę proponowaną do zakazu. Niekoniecznie musi być zakazany cały rodzaj, ale np. konkretne gatunki z danego rodzaju. Jak zrozumiałem Jarkowi chodzi o bardzo konkretne propozycje z uzasadnieniem.
Mi ta lista stosunkowo odpowiada, ale jeśli ktoś wpisze na nią ktoregos z moich kochanych ptaszniczkow to kupie AK-47 wbiegne do sejmu i bede strzelał po wszystkich jak leci, jestem niepełnoletni wiec wsadzą mnie do psychiatryka albo do poprawczaka i za 15lat wyjde za dobre sprawowanie. Przynajmniej przyczynie sie 90% polskiego społeczenstwa i zostane bohaterem. :D
No awikularia napisala juz swoja liste
aha na tej liscie co ktos podał:http://www.finisz.pl/index.php?menu=6&tem=19&txt=51 są podane "Pająki ptaszniki z rodzajów Pterinochilus, Caeratogyrus, Poecilotheria / II / Jadowite i agresywne" oby nie trafiły do tej listy co podał Pan Jarek Zajączkowski bo nie wytrzymam nerwowo.
wedugł mnie lista dusicieli poza reticulatusem który naprawe jest duzy ( choc jeśli ktos ma warunki i doswiadczenie , to czemu nie) jest bezsensowna , i zastanawiam sie czym kierowali sie ludzie tworzący tą liste , z tego co wiem nikt od uduszenia przez węza nie zginał w polsce ostatnim czasie!!! co mogło by być powodem robienia takiej listy. Pozatym dusiciele stanowią raczej małe zagrozenie bo ataki kończące sie żle są naprawde zadkoscią , a zakaz taki powoduje ze polska bedzie daleko za innymi krajami takze w terrarystce w tym wypadku nie tylko daleko za zachodem ale też np za czechami :-) Wstyd !!!
zgodze sie z DR.ROBERTEM.
avi tez ma racje.
nie rozumiem tylko dlaczego mamy miec inne prawo nież unia europejska???
zna ktos odpowiedz?
Bo Polska jest poj.... krajem, niedługo będziemy jak w wiezieniu. :/ Dobrze że mam możliwość i jak skończe 18lat i szkołe wylatuje do USA-tam jest o niebo lepiej w tej sprawie niz w Polsce a i z pracą jest lepiej.
Mowicie o pajakach, Awikularia napisala ze nie zdazylo sie by ptasznik zabil jakas osobe, a ze alergika moze zabic nawet osa. Fakt !!! tak samo jest np z trimeresurusami jednego jak ukasi trimek to mu lekko palec spuchnie inni pare dni sie pomecza w domu inni zas moga wyladowac w szpitalu. Ale nie sa to weze ktorych ukaszenie jest smiertelne. Nie mowie ze np zmija gabonska ma byc prawnie dostepna,ale nie rozumie po co wykluczac gatunki ktore nie sa az tak niebezpieczne. Pozatym jak napisales Loktok ze ucieknie i ze nikt nie zapewni odpowiednio szczelnego terrarium, powiedz uwazasz ze twoi sasiedzi by zareagowali inaczej nawet by nie wiedzieli co to jest tylko by byla panika. I jedyne co by chcieli zrobic to uprzykrzyc ci zycie. A co do glupoty ludzkiej to na to nic nie poradzi sie. Nie mozemy patrzec na to ze sa ludzie ktorzy szpanuja itp bo jesli o to by chodzilo to prawie zadnego gada by nie mozna miec. znam jedna osobe ktora kupila sobie guttate i wmawiala swoim znajomym ze ma bardzo agresywnego weza sprowadzonego z afryki. Ludzie lubia byc w centrum uwagi i chca sie prezentowac za pomoca przeroznych srodkow. Nie mowie ze weze te maja byc ogolnie dostepne w raz ze zgodami na ich posiadanie. Ale np po wykazaniu odpowiedniego pomieszczenia dla wybranego gatunku, zapewnieniu optymalnych warunkow, nie widze przeszkod by mozna starac sie o taka zgode. Loktok jeszcze jedno pytanie, czytales o jadzie trimeresurusow o ukaszeniach?? zgodze sie sa niebezpieczne te w glowem, szyje, plecy, ale te w reke - to praktycznie jedyna czesc ciala do ktorego dochodzi przy ukaszeniu w czasie prac w terrarium, i dla wiekszosci ukaszonych wystarczy pic czesto wapno duzo odpoczywac robic oklady jesli dojdzie do goraczki, niektorzy nawet nie musza pic wapna bo ukaszenie na nich nie wywiera praktycznie zadnych skutkow.
loktok napisał:
"Wszystko jest pieknie panie dr, do momentu jak sie zastanowimy kto ma decydowac czy dana osoba ktora kupuje tego krokodyla (oczywiscie duze gatunki realnie niebezpieczne) jest zapalonym terrarysta czy jak pan to ladnie nazwal idiota, dresem, szpanerem."
Nikt nie ma decydować. To wolny kraj. A kto decyduje dzisiaj o tym kto kupuje psa czy konia ? Ja uważam, że to zwierzęta porównywalne z ptasznikiem. Ja mam traumę na całe życie bo jako dziecko widziałem mojego brata pogryzionego przez psa. Boję się psów i musi minąć sporo czasu zanim przyzwyczaję się do jakiegoś konkretnego psiaka znajomych. I jakoś psów na liście nie ma, a według mnie być powinny. Nie widzę powodu, aby w Polsce były jakieś szczególne i wyjątkowe przepisy. W Polsce nie ma problemu ludzi pokąsanych przez ptaszniki, krokodyle czy uduszonych przez dusiciele. Jeżeli czytam "Crocodilia - niebezpieczeństwo pogryzienia" to chciałbym też przeczytać "Canis lupus familiaris - niebezpieczeństwo pogryzienia". A dlaczego tam nie będzie psa ? Ponieważ lobby hodowców psów by na to nie pozwoliło i tylko dlatego. Nie ma żadnych racjonalnych powodów, aby znajdowały się na tej liście zwierzat, które komuś wydają się niebezpieczne.
W zeszłym tygodniu oglądałem też reportaż w niemieckiej TV o hodowli krokodyli w domu, zdjęcia dzieci karmiących dorosłe aligatory (dzieciaki w basenie razem z gadami). Co ciekawe w audycji po reportażu nikt się jakoś specjalnie nie oburzał, nie padały propozycje zakazów. Czasem mam wrażenie, że zakazami ktoś próbuje wychowaywać społeczeństwo, a skończy się to na "podziemiu hodowlanym". Zakazane powinny być tylko zwierząt naprawdę mocno jadowite i takie które jednocześnie mogą zagrażać osobom postronnym (już widzę te pędzące do sąsiada wielkie krokodyle marzące aby złapać go za dupę).
skoro umieli podzielić dusiciele na 2 grupy to niech to samo zrobią z jadusami , węze o jadzie porównywalnym siła do jadu dozwolnych w hodowli ptaszników i skorpionów nie powinny byc zakazane
Jak najbardziej skreślić duże dusiciele łącznie z reticulatusem, a o tygrysich nie wspomnę.
Są to piękne i ciekawe węże, na jakiej podstawie mają być zakazane??
Nie ulegajmy fobbi i opowieściom rodem ze średniowiecza z którymi ponoć jako terraryści walczymy!!
Ile jest przypadków uduszenia , lub choćby dotkliwego pogryzienia przez te węże ???opierajmy się na faktach a nie na mitach!!!
Pozdrawiam i apeluje o opamiętanie się !!!
mazik!
Widzę dyskusja wdała się ostro. Przeglądając ją muszę stwierdzić, że dr Robert i Awikularia mają chyba najzdrowsze podejście. Jeśli dobrze ich zrozumiałem, to się z nimi zgadzam: jeśli ma być taka lista, to powinna zawierać TYLKO I WYŁĄCZNIE gatunki rzeczywiście niebezpieczne dla ZDROWEGO DOROSŁEGO człowieka, tzn. zagrażające życiu lub poważnym (szpitalnym) komplikacjom po "kontakcie".
Czemu mamy być lepsi od UE? A czemu mamy być gorsi od UE? W sumie już od jakiegoś czasu my to też UE. A UE to jedna wielka biurokracja. Jeśli państwa członkowskie mogą tworzyć wewnątrz Unii "swoje lokalne prawo" w pewnych dziedzinach, to nie znaczy, że trzeba na ślepo zżynać. Raczej ze zdrowym rozsądkiem i tak, aby "egzekucja" takiego prawa była najprostsza, jak to możliwe (a jak widać dookoła, u nas przeważnie prawo idzie w drugą stronę). Po co jakieś listy gatunków, które można trzymać, jeśli coś tam lub coś innego (zresztą, jak dr Robert wydedukował, taka lista w świetle naszego prawa nie ma racji bytu). Jeśli wymagane byłoby jakieś zezwolenie, przeszkolenie itp., to zainteresowane osoby i tak sobie takie coś zdobędą. A jak ktoś będzie bardzo chętny, to zakazane gatunki także zdobędzie, ale to już będzie ewidentnie jawne przestępstwo. Przykładów z psami i innymi zwierzętami "bezpiecznymi" już trochę było, więc nie będę ich tu powtarzał. Dlatego, jeśli ma być lista gatunków zakazanych, to TYLKO taka, jak napisałem powyżej. Inna byłaby istnym popadaniem w paranoję...
Pozdrawiam
Co do uciekania wezy to pamietajmy ze to nie sasiedzi maja wiedziec co ja mam za zwierze i ktore mi ucieklo, (w polsce widok weza w szafce kuchennej jest raczej rzadkoscia i u kazdego wywola panike), tylko ja. A jezeli ktos bedzie hodowal w domu jadowitego weza i on mu ucieknie to on jest odpowiedzialny za ewentualne skutki pogryzienia. Świat nie jets taki piekny i prosty ze tremki gryza tylko zdrowych i doroslych ludzi, ale w tewoim otoczeniu moga mieszakc osoby wrazliwe, male dzieci i osoby starsze, dla ktorych jad nawet trimeresurusa jest zabojczy. (zaraz napewno napiszecie o pszczolach, dla mnie to nie jest argument bo ta osoba jest na pszczoly czy osy narazona bo jest to naturalne zwierze w naszym klimacie i musi sie ich wystrzegac), ale nie ma zadnego obowiazku wystrzegac sie jeszcze jadowitych wezy ktore trzyma jej sasiad za sciana. A ktore jak wiemy czesto uciekaja wystrczy poczytac forum co krok pojawia sie post ze uciekl waz gdzie go znalezc.
Czy ja napisalem ze jad trimkow jest niebezpieczny dla kogos jak go ugryzie w palec, NIE, napisalem inne miejsca i sam to potwierdziles ze okolice glowy moga byc niebezpieczne.
Ta lista nie jest tworzona po to zeby zabronic wszystkiego ale po to zeby uniemozliwic przetrzymywanie w warunkach domowych zwierzat potencjalnie bardzo niebezpiecznych dla osob trzymajacych i otoczenia.
I dla swojego swietego spokoju powinnismy zrezygnowac z iektorych gatunkow, bo moze nam to przyniesc wiecej szkod niz korzysci a mianowicie jesli nawet zostana zezwolone niektore jadusy to kiedys dojdzie do takiego wypadku ze kogos pokasaja jak ucieknie i wtedy media zrobia odpowiedna sensace a swiat terrarystow zostanie napietnowany.
Co do krodyli i duzych wezy to nie wydaje mi sie ze powinny one byc zakazane, ale powiny na nie byc zezwolenia wydawane na podstawie spelnienia warunkow zapewnienia im odpowiedniego lokum. Te duze gady jak duze weze i krokodyle stanowia raczej tylko zagrozenie dla hodowcy, a to jego swiadomy wybor.
Nie wiem czemu na tej liscie jest waran z komodo jezeli jest on i tak nieosiagalny z powodow ochrony gatunkowej. A co do niebezpieczenstwa to jest jeszcze pare innych duzych gatunkow waranow ktore na liscie sie nie znalazly (i nie powinny znajdowac) a moga byc podobnie niebezpieczne.
moim zdaniem lista taka jest potrzebna ale gat. niebezpiecznych dla zdrowego człowieka. Mimo to że powstanie zakaz hodowli pewnych gat. to zejdą one do tzw podziemia terrarystycznego. My hodowcy możey debatować nad gat kture wpisać na taką lista ale musimy pamietać że w rządzie zawsze znajdzie sie idjota który nie mając pojecia o zwierzętach usłyszy o jakimś gatunku jadowitym bądz w inny sposób niebezpiecznym i doda go do listy , w ten sposób my hodowcy utworzymy liste a politycy dodadzą inne gat od siebie i wyjdzie na jedno-nie będzie już co hodowac.
a może dodać całkowity zakaz prowadzenia pasiek- pszczoły są jadowite i z tego tytółu niebezpieczne.
Polska ma chory rząd a nie społeczeństwo a co sie robi z chorym organem- usówa.
pozdrawiam Phasmid
Odnośnie skorpionów znajdujących się na liście to jedna wielka pomyłka. Nie można uogólniać do rodzajów na niej wymienionych.
Jeśli na liście znajdą się skorpiony, powinny to być konkretne gatunki. Prawdziwie niebezpieczne są:
1. Androctonus australis (wiele wypadków śmiertelnych)
2. Leiurus quinquestriatus (wiele wypadków śmiertelnych)
3. Tityus trinitatis (wiele wypadków śmiertelnych)
4. Tityus serrulatus
Tu zaznaczam iż wypadki śmiertelne miały miejsce na terenach zamieszkiwanych przez ww gatunki. Nie spotyka się praktycznie doniesień o takich wypadkach w hodowlach amatorskich.
Jako potencjalnie niebezpieczne można wymienić również:
1. Androctonus bicolor aenas
2. Androctonus mauretanicus
3. Androctonus amoreuxi
4. Androctonus crassicauda
5. Buthus occitanus tunetanus
6. Centruroides elegans
7. Centruroides exilicauda
8. Centruroides infamatus
9. Centruroides limpidus
10. Centruroides noxius
11. Centruroides sculpturatus
12. Centruroides suffucus
13. Centruroides vittatus
14. Hottentotta saulcyi
15. Mesobuthus tamulus
16. Odontobuthus doriae
17. Tityus bahiensis
18. Parabuthus transvaalicus
19. Parabuthus villosus
Jeśli już jakieś skorpiony muszą znaleźć się na liście, to tylko wymienione na początku cztery gatunki.
Jeśli nie będzie na niej ptaszników, to i żadne skorpiony figurować tam nie powinny. Zaznaczam że o wiele łatwiej jest zabezpieczyć terrarium przed ucieczką skorpiona niż ptasznika czy węża.
Zakazy.....zakazy....zakazy.
Po pierwasze zakaz trzymania jakichkolwiek gatunków działa na szkodę tychże
gatunków.Wszelkie utrudnienia w ich hodowli wpływają na zmniejszenie populacji.
Co w przypadku gatunków chronionych przynosi efekt odwrotny.
Po co zakazywać, żeby powstało podziemie terrarystyczne?
Jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest stworzenie listy gatunków niebezpiecznych których hodowla byłaby objęta obowiązkiem rejestracji.
Odpadłby problem nieodpowiedzialnej młodzieży i każdy odpowiadalby za siebie.
Zakazy nie prowadzą do rozwoju terrarystyki.
Gdzie tu logika zastanawianie się co jest bardzie niebezpieczne pająk ,wąż, pies ,czy koń, a może żaba.
Loktok rozumiem twoje argumenty ale powiedzmy na przykladzie Czech gdzie hodowla gatunkow jadowitych nie jest zabroniona, ludzie trzymaja weze o duzo niebezpieczniejsze niz trimeresurusy a jakos nie slychac w mediach o masowych pokasaniach bo takowe tam powinny byc. Wydaje mi sie ze rozsadne osoby zrobia wszystko by zminimalizowac szanse ucieczki takiego gada do minimum, a nie ostrozni i lekko myslni beda mieli to gdzies. Ale pytanie brzmi dlaczego maja cierpiec ci ostrozni?? przez glupote innych. Ja rowniez uwazam ze jesli na liste wejdzie za duzo zwierzat do ktorych sie przyzwyczailismy a ktore nie dokonca sa tak niebezpieczne to powstanie podziemne hobby, gdzie luzdie beda nadal trzymac te zwierzeta i poniekad nadal beda zagrozeniem dla swoich sasiadow. A jesli to bedzie legalne to bedzie mozna kontrolowac hodowcow i ewentualnych glupcow karac grzywna badz odebraniem zwierzaka. No ale coz czas pokaze jak to bedzie. Dobrze ze ta dyskusja sie toczy, przynajmniej nie bedzie nic narzucone od gory.
porszę o wykreślenie Tygrysich bo i tak będe je hodować ! :]
legalnie czy też nie !
Witam
Moze najpierw kilka słów skierowanych do LOKTOK, jako ze jest dosyc aktywna osoba w tej dyskusji. W zasadzie chcialbym powiedziec tylko tyle, ze lista ta nie jest tworzona po to by UNIEMOZLIWIC trzymanie zwietzat niebezpiecznych, jak argumentuje moj przedmowca, a jedynie chodzzi o usankcjonowanie tego zjawiska. NIe ma takiej sily i takiego przepisu ktory uniemozliwi cokolwiek. Takie sa realia.
Wspominalem kilkakrotnie na forum o tym, iz prawo nie jest tworzone dla mniejszosci spoleczenstwa, ani do ochrony osob w jakis szczegolny sposob wyroznionych tj na przyklad z alergia. Rozumujac w ten sposob nalezaloby zakazac hodowli pajakow i wezy wszystkich gatunkow.
Czlowiek "instynktownie" reaguje szokiem, starchem, lekiem na zwierzeta ksztaltem przypominajace weze. Juz male dzieci, ktore wczesniej nie mialy kontaktu z takim zwierzeciem reaguja strachem i ma to swoje uzasadnienie wynikajace z psychologii rozwojowej. Dlatego tez to zaden argument. Wybacz.
Wracajac do prosby pana Zajaczkowskiego...
Rzeczywiscie, rozwazania na temat ewentualnych obwarowan dotyczacych hodowli zwierzat jadowitych sa bezpodstawne gdyz ustawa nie dopuszcza takiej ewentualnosci, co swoja droga uwazam za najwiekszy minus tej ustawy.
Zaden przepis nie zmieni faktu, ze ludzie beda hodowali weze jadowite i nic tego nie zmieni. Pastwo pozbawilo sie jedynie kontroli nad tym kto, co i w jakich warunkach hoduje zwierzeta niebezpieczne. Jestem pewien, ze za jakis czas ktos sie ocknie i ustawa zostanie znowelizowana.
Nie trzeba siegac daleko, chociazby do naszych sasiadow z Czech - tam mozna hodowac zwierzeta jadowite, jednakze podlega taka hodowla kontroli i wymaga zezwolen. Mozliwa jest w wydzielonym zamykanym, szczelnym pomieszczeniu, terraria wymagaja podwojnej szyby przedniej i musza byc zamykane na klodke. Poza tym hodowla taka podlega czestym kontrolom... to tyle o sasiadach...
Mamy jednak co mamy i sadze ze nalezaloby zmniejszyc nonsensownosc tej ustawy w pewnych aspektach jednoczesnie zadawalajac ustawodawce...
Na liscie musza sie nalesc pewne gatunki, to nie ulega watpliwosci, gdyz nikt nie "przelknie" niczego skoro sie tak bardzo nad ta lista napracowal:-)
Wydaje mi sie, za nalezy zastanowic sie nad tym, po co sa regulacje prawne dotyczace hodowli, importu czy handlu zwierzetami?
Sadze ze pominawszy aspekt zainteresowania poszczegolnych osob poszczegolnymi gatunkami - a ten mi sie podoba, a ten jest super i chce go - warto pomyslec o tym, iz glownym powodem jest ochrona gatunkow. Aby to robic sensownie, nie mozemy zabronic ich hodowli w niewoli, gdyz w tej sytuacji beda odlawiane w duzych ilosciach ze srodowiska.
Z tego wlasnie powodu jestm za tym, aby usunac z listy
- Helodermy Heloderma sp.
Argument o "jadowitosci" jest pozbawiony sensu, gdyz albo zakazuje sie wszelkich zwierzat jadowitych i drapieznych albo zadnego. Moj tok myslenia nie bedzie popularny zwlaszcza dla hodowcow pajakow, wiec argumentujac skreslenie Heloderm z listy odniose sie raczej do ochrony gatunkowej. Jest to juz w tej chwili bardzo zadka jaszczurka i nalezaloby zadbac o to, by rozmanzac ja w niewoli a nie odlawiac ze srodowiska. Nie powinnismy takze pozbawiac sie mozliwosci hodowli trudnych i drogich gatunkow, gdyz w ten sposob myslac, bedziemy dalej rozmanzali popularne gatunki. Terrarystyka mam nadzieje ewaluuje, wiec zostawmy sobie otwarta furtke na przyszlosc. Poza tym specyficzny sposob wpuszczania jadu prze Helodermy powoduje, iz sa one w miare bezpieczne, duzo bezpieczniejsze od wiekszosci gatunkow wezy jadowitych.
Krokodyle Crocodylia
wnioskowalbym o usuniecie z listy z powodu malej popularnosci oraz stosunkowo duzych wymagan lokalowych. Niebezpieczenstwo ugryzienia dla osob postronnych minimalne, gdyz raczej trudno aby wydostal sie nie zauwazony. Uwazalbym raczej na psy sasiada.
Waran z Komodo Varanus komodoeansis I Niebezpieczeństwo pogryzienia
A niech zostanie glownie dlatego ze nie ma hodowcow tego gat w Polsce, nich cos maja...
Helodermy Heloderma sp. I Jadowite
ustosunkowalem sie wyzej
Pyton tygrysi Python molurus I Niebezpieczeństwo uduszenia
Pyton siatkowany Python reticulatus I Niebezpieczeństwo uduszenia
Pyton skalny Python sebae I Niebezpieczeństwo uduszenia
Takie samo prawdopodobienstwo uduszenia jak zadlawieniem sie pestka avocado - grozi raczej tylko tym co jedza avocado no i raczej o zadlawieniach pestka tego owocu nie slyszy sie zbyt czesto a wiec jest to problem marginalny.
Anakondy Eunectes sp. I Niebezpieczne ze względu na możliwość uduszenia, utopienia
Zwlaszcza utopienie jest zagrozeniem, Szkoda slow, jak wyzej.
Odnosnie wezy jadowitych to moze byc problem. Sugeruje, aby osoby zajmujace sie jadowitymi wezami poszperaly w Internecie i znalazly informacjie na temat toksycznosci jadu poszczegolnych gatunkow i zakazac smiertelnie jadowitych. Pozostale dopuscic do obrotu, gdyz ograniczy to w pewien sposob popyt na te najbardziej jadowite.
BEZKRĘGOWCE Invertebrata
Czarne wdowy Lathrodectus sp. I Jadowite
Tarantule Lycosa sp. I Jadowite
Skorpiony z rodziny Scorpionidae (wyłącznie z rodzajów Buthus i Centhruroides) I Jadowite
Atrax sp. I Jadowite
Ośmiorniczki Hapalochlaena sp. I Jadowite
Uwazam, iz nalezy wszystkie bezkregowce skreslic z tej listy. Jak rozumiem umieszczenie osmiorniczek mialo swiadczyc o doglebnej wiedzy i profesjonalizmie ustawodawcy, ale wydaje sie raczej smieszne. Nie slyszalem zeby osmiorniczki wedrowaly po bloku i atakowaly sasiadow, a jesli chodzi o wlasciciela jest zobowiazany do szczegolnej ostroznosci a to dzieki - miejmy nadzieje - dzieki jego swiadomosci co do tego jakie zwierze hoduje.
Dziekuje za uwage i pozdrawiam
ergo
Chce zauwazyc ze to bedzie dzialac w ten sposob ze nawet jak pozwoli sie na hodowle mniej jadowitych gatunkow to znajda sie osoby ktore beda chcialy hodowac gatunki grozniejsze bo uznaja ze trimki im nie wystarczaja, tak jak teraz nie wystarczaja ludziom weze niejadowite.
Nie wiem jak wyobrazacie sobie takie zezwolenia na hodowle, kto mialby je wydawac i w jaki sposob testowac te osoby a co dalej kto mialby to kontrolowac jak w tym kraju nie ma na nic pieniedzy. Na temat tego ze dalej ludzie beda je mieli nawet jak bedzie zakaz nie wypowiadam sie bo to juz jest inna sprawa i podlega pod kodeks karny.
Nie trzeba szukac w Czechach bo u nas doszlo do pokasania przez kobre w Krakowie, wszyscy ta historie znaja.
A tak na marginesie niech wszyscy zwolennicy jadusow zrobia swoja liste gatunkow jakie chcieliby widziec dostepne na rynku i jakie warunki musialaby spelniac osoba je kupujaca
nic dodać nic ująć !!!
Phasmid, pszczoly nie spelniaja warunkow ustawy, wiec nie ma ona zastosowania w ich przypadku.
napewno gdyby te weze można było hodowac ,hodowca mógłby zapewnic im duzo lepsze warunki co zmniejszało by ryzyko ucieczki węza. Ja też jestem za pozwoleniem na hodowle gatunków słabo jadowitych bo tak jak ciagle jest tutaj powtarzane nie stanowią one większego zagrozenie niż pająki czy skorpiony
Jak widzisz LOKTO, to co mowisz to zwykla demagogia. Nie ma sensu okreslac warunkow jakie miala by spelniac osoba ktora chce hodowac jadusy, gdyz nie ma takiej mozliwosci wg prawa w Polsce. Chyba ze na przyszlosc.
Bede upieral sie przy swoim, ze lepiej zezwolic hodowac mniej grozne gatunki niz zakazac wszystkie. Dla mnie korzysc jest oczywista. Na wiele osob sankcje karne nie zadzialaja, ale sa tez takie, zwlaszca mlodsze, ktore mimo wszystko zostaja pod kuratela rodzicow, ktore beda sie obawialy konsekwesncji a to jest jakies wyjscie , tak uwazam.
Jak wyobrazamy sobie zezwolenia i kwalifikacje osob? A tak samo jak na bron, prawo jazdy na samochod czy ciagnik siodlowy. To jest najmniejszy problem ustalic zasady.
Pozdrawiam
ergo
kto co hoduje i tak bedzie to hodował i nie będzie zwracał uwagi na tą liste,
więc po co ja tworzyć??
kiedy będzie lista ostateczna opublikowana ??
Wykreślić Eunectes Murinius, Eunectes notaeus , Python Sebae, Python Molurus Molurus i Molurus Bivittatus oraz Python Reticulatus.
Bardzo mi sie podoba twoj podpis
"Co cie nie zabije to cie wzmocni"
Moim zdaniem dobrze podsumowuje cala rozmowe
Nie wiem jak to wnioskujecie ze jezeli zabroni sie hodowli w Polsce to beda te gatunki odlawiane, my nie tworzymy listy dla calego swiata tylko dla Polski, gdzie indzieje te gatunki beda hodowane i dostepne w sprzedazy, jednakze proba wwiezienia takiego gatunku do Polski bedzie nielegalna.
Ta lista ma tez inne zadanie a mianowicie myslenie za innych ludzi, bo nie wszyscy sa tak odpowiedzialnymi hodowcami jak MY.
Ciekawa jest ta kwestia zezwolen i odpowiednich warunkow dot trzymania jadusow. Mysle ze jednym z warunkow powinno byc posiadanie waznej surowicy przeciw jadowi danego gatunku - to spowoduje ze wiele gatunkow stanie sie nie dostepnych i co wtedy znowu beda ludzie hodowac przemycone gatunki w piwnicach bo nie bedzie ich stac na to zeby co kilka lat kupic surowice za kilka tys. zl.
Niestety z pozwoleniami na jadusy to nie jest tak samo jak na bron czy samochod bo bron sama nie ucieknie a auto samo nie odjedzie i zrobi komus krzywde, a waz jest istota zywa i lubi uciekac.
Co do rodzicow to nie jest to tez odpowiedni argument bo najlepszym przykladem jest kol. Naczas ktory hodowal w domu bardzo niebezpieczne gatunki za przyzwoleniem rodzicow.
Jeszcze raz prosze przedstawcie liste gatunkow ktore powinny byc dostepne.
Ja popieram porzedników... dusiciele nie sa przecież aż tak niebezzpieczne zwłaszcza taki np. P.m.pimbura... czy E.murinus, podobnie niektóre Vipera czy grzechotnikowate... No i też jestem za tym ze by z listy wykluczyć pająki i skorpiony a przynajmniej sprecyzować gatunki....