w temacie Ustawy o Ochronie Danych Osobowych (NTG ?)

Zajrzałem na forum po dłuższej przerwie, przejrzałem posty z góry na dół i znów ręce mi opadły.

Czy KTOKOLWIEK z powołujących się na Ustawę o Ochronie Danych Osobowych szanownych interlokutorów zadał sobie kiedykolwiek trud(?) przeczytania choćby pierwszych 4 artykułów tej ustawy ? A tyle wystarczyłoby aby zamilknąć i się głupio nie wychylać. W setkach miejsc w internecie jej treść jest dostępna więc nie będę ciągnął tematu.

sprawa dotyczy:

postu Wicia http://terrarium.com.pl/forum/read.p...&i=3662&t=3662
i odpowiedzi Jeronimo i Łukasza U. - kompletne bzdety (odpowiedzi)

natomiast zwracam uwagę, że stworzenie jakiegokolwiek spisu pod tą ustawę podpada, co nie oznacza , że musi być nielegalne - tylko że uregulowane

Cahir

No to dodam parę groszy od siebie.
Znam Ustawę o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z dnia 29 października 1997 r.).
Nie wiem, w którym miejscu wg. Ciebie Jeronimo napisał, jak to nazywasz, bzdety ? Wiem tylko, iż ustawa da wyraźnie stanowi:
Rozdział 3
Zasady przetwarzania danych osobowych
Art. 23.
Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o usunięcie dotyczących jej danych
O ile mi wiadomo, "oszust" o którym mowa w cytowanym przez Ciebie wątku takiej zgody nie wyraził.
Art. 24.
W przypadku zbierania danych osobowych od osoby, której one dotyczą, administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę o:
1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, a w przypadku gdy administratorem danych jest osoba fizyczna - o miejscu swojego zamieszkania oraz imieniu i nazwisku,
2) celu zbierania danych, a w szczególności o znanych mu w czasie udzielania informacji lub przewidywanych odbiorcach lub kategoriach odbiorców danych,
3) prawie wglądu do swoich danych oraz ich poprawiania,
4) dobrowolności albo obowiązku podania danych, a jeżeli taki obowiązek istnieje, o jego podstawie prawnej.
Domniemam, ze zarówno Wiciu, jak i administratorzy forum tych warunków formalnych nie dopełnili, zatem ich postępowanie jest niezgodne z niniejszą ustawą.

Szczerze mówiąc nie mam wogóle ochoty na polemizowanie w tym temacie, jednak nazywanie "bzdetami" wypowiedzi Jeronimo czy Łukasza, jest moim skromnym zdaniem nie na miejscu, a Ty widocznie nie znasz tej ustawy i jej mocodawczego zastosowania.

Nie znasz ustawy. Proste.

Zacząłeś czytać od środka zamiast od początku:

Art. 3.

1. Ustawę stosuje się do organów państwowych oraz samorządu terytorialnego, a także do innych państwowych i komunalnych jednostek organizacyjnych oraz podmiotów niepaństwowych realizujących zadania publiczne.

2. Ustawę stosuje się również do osób fizycznych i prawnych oraz jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, które przetwarzają dane w związku z działalnością zarobkową, zawodową lub dla realizacji celów statutowych.

3. Ustawę stosuje się do podmiotów określonych w ust. 1 i 2, które mają siedzibę albo miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, nie mają siedziby albo miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a przetwarzają dane przy wykorzystaniu środków technicznych znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

!!!!
4. Ustawy nie stosuje się do osób fizycznych, które przetwarzają dane wyłącznie w celach osobistych lub domowych.
!!!!

Jarzysz ? Czy dalej za ciemno ?

Dla podpowiedzi - takie sytuacje podpadają pod przepisy o naruszeniu dóbr osobistych, ale to zupełnie inna bajka.

Cahir

Ach i jeszcze sam początek:

Art. 2.

1. Ustawa określa zasady postępowania przy przetwarzaniu danych osobowych oraz prawa osób fizycznych, których dane osobowe są lub mogą być przetwarzane w zbiorach danych.

2. Ustawę stosuje się do przetwarzania danych osobowych w systemach informatycznych oraz w kartotekach, skorowidzach, księgach, wykazach i w innych zbiorach ewidencyjnych.

przy okazji dalej jest definicja zbioru danych, ale naprawdę doczytaj sobie sam

Cahir

Mozesz mi wierzyc lub nie, ale czytalem i analizowalem caly tekst tej ustawy kilkunastokrotnie, nie tylko przy okazji tego tematu.
Cytujesz pkt.4 art.3, ktory nie ma tu zastosowania, poniewaz przedstawianie danych na forum publicznym, nie jest ani celem osobistym, ani domowym, czyli innymi slowy, ustawa dotyczy przedstawionego tutaj przypadku.

Przytoczony przez Ciebie art.2 pkt.2, wyraznie mowi ze Ustawa ma swoje zastosowanie m.in. w wykazach i zbiorach ewidenyjnych - propozycja utworzenia "spisu oszustów" - czyli jakby nie bylo - zbioru ewidencyjnego, koliduje z prawem.

Art. 43 wyraznie definiuje kto jest zwolniony z obowiazku rejestracji danych i niestety, zaistniales sytuacji nie mozna podciagnac pod zaden z tych punktow.

I jeszcze wracajac do poczatku, pkt. 2, nie znam statusu prawnego terrarium.com.pl, ktory rozwialby moje (a w zasadzie Twoje) wszelkie watpliwosci, ale napewno nie jest "osoba fizyczna ktora przetwarza dane wylacznie w celach osobistych lub domowych" zatem odpowiada z tytulu przytoczonej tu Ustawy za publikowanie na swoich lamach tresci danych osobowych.

Koniec interpretacji prawnej, kilka slow ode mnie - oszustow trzeba pietnowac, nie ma najmniejszej watpliwosci, jednak starajmy sie nie odpowiadac lamaniem prawa, na bezprawie... To brzmi gornolotnie, ale tak jest.

Po drugie - zniecheciles mnie do dalszej dyskusji tekstami typu "Nie znasz ustawy. Proste." czy "Jarzysz ? Czy dalej za ciemno ?"... Nie znasz mnie, nie znasz mojej wiedzy, wiec nie masz jakichkolwiek praw do podwazanie jej... Sam dajesz mi jednak do myslenia, jakim czlowiekiem jestes, jednak powstrzymam sie od opinii na Twoj temat, bo Cie po prostu nie znam. W kazdym badz razie, nie bede dalej dyskutowal w tym temacie, bo jest to wrecz bezzasadne i jak widze bezcelowe.

Leloo napisał(a):
>
> Mozesz mi wierzyc lub nie, ale czytalem i analizowalem caly
> tekst tej ustawy kilkunastokrotnie, nie tylko przy okazji
> tego tematu.
> Cytujesz pkt.4 art.3, ktory nie ma tu zastosowania, poniewaz
> przedstawianie danych na forum publicznym, nie jest ani celem
> osobistym, ani domowym, czyli innymi slowy, ustawa dotyczy
> przedstawionego tutaj przypadku.

Powyższy artykuł wraz z pkt. 2 określa podmiotowość ustawy, forma naruszenia nie ma tu nic do rzeczy. Jeżeli dane osobowe osoby trzeciej ujawnia osoba fizyczna nie w związku z prowadzoną działalnością zarobkową, zawodową lub dla realizacji celów statutowych to tej sytuacji nie regulują przepisy tej ustawy. Niezależnie od faktu, czy zostanie to zrobione na tym forum , czy wykrzyczane na środku rynku w dużym mieście
>
> Przytoczony przez Ciebie art.2 pkt.2, wyraznie mowi ze Ustawa
> ma swoje zastosowanie m.in. w wykazach i zbiorach
> ewidenyjnych - propozycja utworzenia "spisu oszustów" - czyli
> jakby nie bylo - zbioru ewidencyjnego, koliduje z prawem.

Zgadza się, a ja napisałem:
"natomiast zwracam uwagę, że stworzenie jakiegokolwiek spisu pod tą ustawę podpada, co nie oznacza , że musi być nielegalne - tylko że uregulowane", i tyle. Nie oceniałem legalności lub nie stworzenia takiego spisu na terrarium.com.pl, zwróciłem tylko uwagę, że ten właśnie aspekt sprawy w przeciwieństwie do poprzedniego jest tą ustawą regulowany.


> I jeszcze wracajac do poczatku, pkt. 2, nie znam statusu
> prawnego terrarium.com.pl, ktory rozwialby moje (a w zasadzie
> Twoje) wszelkie watpliwosci, ale napewno nie jest "osoba
> fizyczna ktora przetwarza dane wylacznie w celach osobistych
> lub domowych" zatem odpowiada z tytulu przytoczonej tu Ustawy
> za publikowanie na swoich lamach tresci danych osobowych.

To byłaby próba wmanewrowania portalu w odpowiedzialność za treść postów użytkowników - no comments. Nowy Carnivore - terrarium.com.pl ?

> Koniec interpretacji prawnej, kilka slow ode mnie - oszustow
> trzeba pietnowac, nie ma najmniejszej watpliwosci, jednak
> starajmy sie nie odpowiadac lamaniem prawa, na bezprawie...
> To brzmi gornolotnie, ale tak jest.

Zgadzam się (z piętnowaniem, nie interpretacją)

> Po drugie - zniecheciles mnie do dalszej dyskusji tekstami
> typu "Nie znasz ustawy. Proste." czy "Jarzysz ? Czy dalej za
> ciemno ?"... Nie znasz mnie, nie znasz mojej wiedzy, wiec nie
> masz jakichkolwiek praw do podwazanie jej... Sam dajesz mi
> jednak do myslenia, jakim czlowiekiem jestes, jednak
> powstrzymam sie od opinii na Twoj temat, bo Cie po prostu nie
> znam. W kazdym badz razie, nie bede dalej dyskutowal w tym
> temacie, bo jest to wrecz bezzasadne i jak widze bezcelowe.

Po pierwsze przepraszam za sformułowania, były nieuprzejme. Po drugie i tak wychodzi mi że mam rację, a takie kwestie jak zakres przedmiotowy , podmiotowy i definicje pojęć to przecierz zupełne podstawy, a z faktu wielokrotnego czytania nie wynika zrozumienie, więc to nie jest argument.

To czy będziesz odpowiadał, czy nie , nie neguje mojego prawa do pociągnięcia tego wątku. Oczywiście może je zanegować nook po prostu wycinając post :)

Cahir
(z przeprosinami)

Dobra, konczmy to :)
Konsultowalem sie dzisiaj z dwoma znajomymi prawnikami, ktorzy podtrzymali moje watpliwosci co do dzialania terrarium.com.pl, poniewaz forum posiada moderatora(ów) sa oni zobowiazani do filtrowania tresci budzacych watpliwosci prawne. Domniemam ze rowniez posiada status, badz osobowosc prawna, zatem wlasnie portal rowniez ponosi odpowiedzialnosc za umieszczone tu dane - i nie ma znaczenia klauzula o braku odpowiedzialnosci za tresc umieszczanych tu postow.

Co do watkow "osobistych" - stary, nie ma co przepraszac, wymieniamy sobie tylko zdania, no nie? a co do konwenansow - coz, moze po prostu mam dzis zly dzien ;) W kazdym badz razie - jest mi milo Cie poznac na lamach tego forum. Przeprosiny przyjete ;>

szukanie dziury w calym, oraz kozla ofiarnego, jest nie na miejscu.

Owszem podawanie czyjis danych osobowych nie jest czyms do nasladowania lecz rowniez okradanie ludzi nie jest czynem godnym polecenia. Na moj gust ludzi nieuczciwych powinno sie, i trzeba, wytykac palcem. Na internecie jest anonimowosc i zmiana nicka badz adresu emailowego nie jest trudne. (Staly ip trudniej przechytrzyc, ale nie o tym mowa) jednak zmierzam do tego iz Podawanie danych osob ktore sa nieuczciwe, sprzedaja chore zwierzeta ktore szybko padaja, na tym forum jest jak najbardziej potrzebne, bys na przyklad TY w przyszlosci sie na taka osobe nie nacial. Przeciez nie przyjmie ci zwortu, nie odda gotowki, a na policje nie pojdziesz.

Cahir wiesz co...to brzydko zabrzmi, ale mam gdzieś całą tę ustawe! Po co ty wyskakujesz z takim GŁUPIM postem?! Wszyscy wiemy, że gość nas okradał i zasłużył na kare. Podanie danych w tym wypadku było niesłychanie doskonałym pomysłem, ponieważ pomogło wielu osobom na szybkie namierzenie sprawcy. Jak chcerz sie wykazać znajomością prawa to idz je studiować, a nam życia nie utródniaj i nie przynudzaj.

Cahir dzięki faktycznie troche się nie wywiązaliśmy z obowiązków (na stronie faktycznie powinna być informacja przy rejestracji), teraz będzie lepiej.

PAwcIO

Skoro Cię to nudzi , to co Cię ruszyło, że odpisałeś ?

PAwcIO napisał(a):
>
> Cahir wiesz co...to brzydko zabrzmi, ale mam gdzieś całą tę
> ustawe!
> a nam życia nie utródniaj i nie przynudzaj.
>
>

To jeszcze raz ja.

W kwestiach ogólnych.
Po pierwszym poście miałem nadzieję na rozmowę z ludźmi, którzy zadali sobie trud przeczytania w/w ustawy i zinterpretowania (tak lub inaczej) jej zapisów. "Dyskusja" :)) z Leloo była tego przykładem.

Chodzi mi o to, że ja w pierwszym poście nie atakowałem Wicia za podanie namiarów gościa (i uważam że słusznie zrobił), a tych co mu odpowiedzieli że narusza ustawę o ochronie danych osobowych, bo uważam, że jej przepisy nie mają tu zastosowania i tyle. Które mają, dlaczego i z jakimi konsekwencjami to temat na osobny wątek. podobnie jak kwestia odpowiedzialności prowadzących forum. Mam tylko nadzieję, że nie mamy tu prawnika, bo z dyskusji wyszlibyśmy głupsi niż przed urodzeniem :)).

pozdrowienia dla wszystkich
Cahir