Oczywiscie, ze nie. Na tym polega zbawienna moc art. 341.
Przeciez niemozliwym jest posiadanie dokumentow na wszystko.
Domniemanie prawne plynace z 341 k.c. stabilizuje obrot prawny.

Sytuacja jest taka, poniewaz nie trzeba rejestrowac bezkregowcow ich posiadanie jest legalne. No chyba, ze po wejsciu w zycie przepisow UE i naszej ustawy o ochronie przyrody, nabywa sie pajaki bez CITESA lub swiadectw urodzenia w niewoli lub jeszcze innego blizej niesprecyzowanego dokumentu legalizujacego obrot (mowi o tym wlasnie wyzej wymienione rozporzadzenie, w przypadku A jest to pkt. 3 art. 8, w przypadku B pkt. 5 art. 8).
Wtedy mamy do czynienia z nastepujacym przypadkiem:
zwierzeta bez tych dokumentow pochodza z przestepstwa, bo zostaly wprowadzone do obrotu niezgodnie z przepisami: znowu tych rozporzadzen i naszej ustawy, co wyczerpuje znamiona przestepstwa (tak, tak przestepstwa i to zagrozonego kara pozbawienia wolnosci do lat 5) okreslonego w art 128 pkt. 2 lit. d ustawy o ochronie przyrody z dnia 16.IV.2004.
Przedmioty podlegaja wiec zajeciu na mocy art. 217, 219 i n. kpk

Ale to nie wszystko, bedziemy tutaj mieli do czynienia z przestepstwem okreslonym w art. 292 kk:
§ 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i może
przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego, nabywa
lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.


Tak wiec mamy wiec doczyninia z prawie klasycznym polaczeniem roznych dziedzin prawa: cywilnego, karnego materialnego, karnego procesowego, no i oczywiscie administracyjnego.

Delicje ))))

Mark0wy