JADOWITE

[pppppp]

autor postu Juljan
wiek 13 lat zainteresowania: zwierzęta jadowite
spełnienie w życiu: rozmnożenie węzy jadowitych

i zaraz bedzie że znowu się czepiam, ale to jakaś paranoja z tymi jadowitymi nastąpiła, a to co jest za granicą nie znaczy wcale ze jest lepsze chociaż tam jest łatwiejszy dostep do surowicy

[Juljan]

Nie czepiajmy się wieku kolego na p... (od czego ten skrót ;-) To są marzenia do spełnienia jak przyjdzie odpowiedni czas na to !!! Nie napisałem , że mamusia mi pozwoli na jadusy w mieszkaniu !!! Bądź kolego poważny ... Poruszyłem temat a tu jak zwykle znajdzie się jakiś kolo od wyśmiania !!! Czyli to o czym pisałem wcześniej - brak zrozumienia w środowisku terrarystycznym . Zamiast podyskutować i rozwiązywać problem , byle kto wchodzi na forum i sprawdza wiek , zainteresowania i naśmiewa się . Jak w takim kraju mają się znaleźć odpowiednie osoby do rozwiązywania czegokolwiek ??? Tu wszyscy tylko patrzą czego się czepić i z czego zadrwić... No tak ... Do tego nasi terraryści są pierwsi ...mam nadzieję ,że nie wszyscy !!! Niestety pan "pppppp" woli drwiny i zamiast działać woli się pośmiać. No cóż ... Bijmy brawo temu panu , bo przecież śmiech to zdrowie !!! Miejmy tylko nadzieję , że takich terrarystów będzie coraz mniej w naszym środowisku !!! Bo tym sposobem dalej nigdzie nie zajdziemy a swe marzenia wciąż szeptać bedziemy zaufanym przyjaciołom na ucho . Pozdro ];->

[pppppp]

wyjasnilismy sobie sprawe na gg i wyjaśniło się że tu nie chodzi o czepianie się konkretnej osoby (pozdrawiam juljana)

jedno jest pewne nigdy nie ruszę ręką palcem czy głową aby zalegalizować trzymanie węży jadowitych w domu

[Juljan]

Ja ze swojej strony przepraszam kolegę pppppp za ironię sączącą się z mojej odpowiedzi na jego post.Spowodowane to było tonem jego wypowiedzi w sprawie bliskiej memu sercu i traktowanej przeze mnie bardzo poważnie. Tak jak już wspomniał kolega,porozumieliśmy się przez GG i rozmowa nasza zaowocowała zrozumieniem.Pozdrawiam ];->

[micgekon]

No to ija wtrące swoje "3grosze" do tej dyskusji. Osobiście nie mam zamiaru trzymać żadnego jadowitego zwierza choć nie ukrywam że bardzo mi się podobaja np.trimki. Ale w obawie o zdrowie mojej rodziny (szczególnie o wkrótce mającego urodzić się dziecka) nie kupię nic jadowitego. Ale moim zdaniem nie można chować głowy w piasek i udawać że problemu nie ma. (może nie najlepsze porównanie ale to tak jak z prostytucją za komuny było napisane, że w państwie socjalistycznym nie ma prostytucji i kłopot z głowy a on była jest i będzie) Tak więc uważam ,że lepiej by było aby pod jakimiś obostrzeniami ale była dopuszczalna hodowla zwierząt jadowitych bo chyba lepiej wiedzieć kto co trzyma w domu i w razie czego jak mu pomóc niż później w razie nieszczęścia dopiero się zastanawiać. A PST powinno się też tym zainteresować i może skorzystać z rozwiązań prawnych obwiązujących w krajach o wyższej kulturze terrarystycznej niż u nas.

[mark0wy]

Witam
Wypowiem sie w tej sprawie, bo mimo calego szacunku dla Waszych pogladow wyrazonych powyzej, mam watpliwosci czy przepisy ustawy rozumiecie nalezycie.
Otoz przyklad z pszczola jest calkiem chybiony, a zarzucanie polskiemu stawodawcy nieracjonalnosci w tym akurat miejscu niestosowne. Juz przechodze do interpretacji tego przepisu (art.20 ustawy o ochronie zwierzat)

Otoz przepis ten zabrania poza ogrodami zoologicznymi i właściwymi
placówkami naukowymi trzymania zwięrząt drapieżnych i jadowitych, ktore stanowia zagrozenie dla zycia lub zdrowia ludzi badz zwierzat.

Aby dane zwierze uznac za podlegajace zakazowi wyrazonemu w ustawie, musi on spelniac dwa warunki jednoczenie, poniewaz mamy tu do czynienia z typowym przykladem koniunkcji. (drapieznych i jadowitych)
Zaden z tych warunkow nie jest wystarczajacy, oba sa konieczne.
Dodatkowo zwierze, to musi stanowic zagrozenie dla zycia lub zdrowia...

Anlalizujac przyklad pszczoly: oczywiscie jest ona jadowita, ale nie jest drapieznikiem, co wylacza ja spod przepisow ustawy.
Pajaki, owszem sa i jadowite jak i drapiezne, lecz w znakomitej wiekszosci przypadkow nie stanowia zagrozenia dla zycia ludzi. Co do zwierzat, to w tym miejscu przepis ustawy jest niedokreslony (tu raczej nalezy upatrywac bledu), bo o jakie zwierzeta chodzi, o wszystkie?
Z funkcjonalnej interpretacji ustawy mozna domniewywac, ze ustawodawca mial na mysli zwierzeta gospodarskie, ale to tylko moje domysly.

Ktos zapewne podniesie argument o tym, iz nawet ukaszenie brachypelma albopilosum moze stanowic powazne zagrozenie dla zycia osoby uczulonej na jej jad.
Oczywiscie, ze tak moze byc, jednak prawo stanowione jest nie ze względu na konkretne osoby, lecz dla wszystkich, co ilustruje rzymska paremia "Iura non in singulas personas, sed generaliter constituuntur". Stad nalezy stosowac tu zasade adekwatnego zwiazku przyczynowego i brac pod uwage przypadki typowe, powszechne, a nie doszukiwac sie kazuistycznych odstepstw od ogolnie uksztaltowanie normy.

Mam nadzieje, ze udalo mi ie rozwiac choc czesc Waszych watpliwosci.
Serdecznie pozdrawiam
Mark0wy

[Serpent]

wreszcie się chciało komuś wyjaśnić to w długim poście ;-) chciałem dodać że kiedyś była dyskusja na ten temat w radiu zet z januszem waisem on męczył urzedasów o trafnosc tej ustawy i doszli wspólnie do wniosku ze w polsce mozna legajnie trzymać w domach takie zwierzęta jak: tygrysy, lwy (ogólnie drapieżne koty) jak i wilki itp. ponieważ ponieważ jak napisał mark0wy nie spełniają jednocześnie 2 warunków (są wprawdzie drapieżnikami ale nie są jadowite)

Pozdrawiam
Serpent

Ps. chyba najlepszym rozwiązaniem aby zabrali się za zmianę lub nowelizację tej ustawy byłoby zakupienie takich oto zwierząt, które doprowadzając do paru wypadków (uśmiercenia kilku osób) oczywiście konsekwencje by poniósł własciciel zapewne tylko materialne ponieważ z punktu widzenia prawa przestępstwa karnego nie popełnił, jakie popełniaja osoby trzymające jadowite węże i ptaszniki no i jaszczurki (jeżeli ktoś posiada Helodermy ;-)

[mark0wy]

Czesc
Co do konsekwencji cywilnych, to wynikaja one z art. 431 in fine
Co do konsekwencji karnych, to niestety (lub na szczescie) musialby je poniesc gdyby zwierze spowodowalo uszkodzenie ciala lub nieumyslne, tudziez umyslne spowodowanie smierci, gdyz zwierzeta hodujemy na zasadzie ryzyka.
Pozdrawiam
Mark0wy

[czesiek]

To jest chyba ewenement w skali światowej. W Polsce gdzie terraryści korzystają z wolności gdy chodzi o trzymanie zwierząt jadowitych sami domagają się założenia im "kagańca". Czy ktoś wie ile jest ofiar śmiertelnych lub ciężkich uszkodzeń ciała związanych z trzymaniem niebezpiecznych gadów ? Bo jeśli nie, to nie wiem o czym mówimy. Mam wrażenie, ze więcej osób w Polsce dusi się z powodu utknięcia w gardle jedzenia, nie mówiąc już o psach czy wypadkach samochodowych. To jest sztuczny problem. Dziwi jednak dlaczego podnoszą go sami terraryści.

[micgekon]

Temat ten interesuje terrarystów bo są tacy co chcą i będą trzymać zwierzęta jadowite a wśród nich są tacy co chcieli by trzymać je legalnie a nie ukrywać w obawie że sąsiadka przez przypadek zobaczy i doniesie gdzie trzeba ,jak również ze względu bezpieczeństwa-bo jeśli by np.ustawa określała warunki po spełnieniu których można by było trzymać jadowite (niewiem np.odpowiednie pomieszczenie dostępność do surowicy itp) to hodowla tych zwierząt stanie się przynajmniej troszkę bardziej bezpieczna jak również nalezało by określić poszczególne gatunki dopuszczone do trzymania w domu bo co innego np żmija gabońska ze swoimi ząbkami i siłą jadu a co innego np heterodony.Takie jest moje zdanie.