>Nie sądzę aby motywacją państwa w likwidacji niektórych ras była >chęć wyciągnięcia pieniędzy.
Ja tak wlasnie sadze...

>Chodzi raczej o uspokojenie opinii publicznej po przypadkach >śmiertelnego pogryzienia przez psy.
To tez ale....

>I niestety nie trafiają do mnie argumenty, że każdy pies może >być "agresywny jak jest źle wychowany". Może być agresywny
>jamnik, ale jakoś nie słyszałem aby kogoś zamordował.
Zwykla ironia osoby ktora mysle ze nie miala stycznosci z tymi rasami! Ja tam dalej jestem zdania ze psy rejstrowane przez zwiazek kynologiczny (tak FCI jak i nowo powstaly Klub Psa Polskiego pod patronatem zeby nie sklamac chyba AKC) nie byly swiadkiem ani jednego incydentu a jezeli juz to bylo to cos nieznacznego. Dla ludzi ktorzy chca posiadac nawet staffordshire bull terriera lepiej dolozyc maksymalnie ciekawy podatek od psa niz uzerac sie z wszelkiego rodzaju mieszancami (w tym nawet i tych ras). Faktycznie psy tych ras maja predyspozycje do zrobienia "kuku" ale od niepamietnych (hrabstwo Staffordshire i cos kolo 1800r) lat hodowane nawet do walk i wygrywajace na ringach niemale fortuny dla swoich handlerow byly odstrzeliwane jak kawki w przypadku przejawu agresji w stosunku do wlasciciela. Przez wiele lat psychika tych psow zostala w jakims stopniu ulozona i we wlasciwych rekach sa to wspaniale stworzenia.


>W najbardziej drastycznych przypadkach pogryzień zawsze powtarzają >się te same rasy. To chyba nie jest przypadek ?
Jakie rasy? Krzyzowka spaniela z pitbulem (nie parodia?)? Pies podobny do amstafa? Czy piata woda po kisielu rotweiler?


>Zresztą te rasy, tzw. bojowe, selekcjonowano właśnie pod >kątem "bojowości".
Jak wyzej (w stosunku do innych psow, niedzwiedzi, wilkow, knurow specjalnie selekcjonowanych do walk...) nie do ludzi przebywajacych z nimi.


>W pewnym sensie te psy są biedne bo selekcjonowano aby były >odważne i bojowe, a teraz próbuje się z nich zrobić pokojowe "baranki".
Wedlug mnie nie jest to wykonalne do konca ale wlasciciel psa odpowiada czy pies odgryzie innemu lape czy glowe moralnie a o aspekt finansowy i prawny powinno zadbac panstwo!

>To nie jest tylko sprawa odpowiedniego wychowania. Każdy osobnik ma >własny charakter i bagaż genetyczny i o ile w przypadku jamnika >konsekwencją ugryzienia może być zdarcie skóry, o tyle w przypadku >rottweilera - śmierć.
Czyli co? Zakaz hodowli a pozniejsza eksterminacja wszystkich ras (bo wiadomo ze bedzie tu chodzic tylko o rasy a nie o np. psy trzymane przez wiejsi plebs na lancuchach i w zagrodach!) powyzej 40cm? Hmm w sumie miniaturowy bulterrier ze staffbulem jest jeszcze mniejszy. Wiec?


>Apelowanie do ludzi, tak powszechne w przypadku nie tylko tej ale >wielu innych spraw, nie odnosi skutku i jest naiwnością, że odniesie. >Niestety człowiek jest tak skonstruowany, że jak nie zapłaci, to nie >zrozumie. Jak ktoś nie wierzy, niech się rozejrzy wokół.

Podsumowujac:
1. TYLKO I WYLACZNIE ODPOWIEDZIALKOSC KARNA!!! (..ale o czym my tu rozmawiamy jezeli za morderstwo z premedytacja dostaje sie 25lat z mozliwoscia apelacji po4)
2. WYSOKIE PODATKI TO SPOSOB NA NABICIE KABZY!
3. WSZELKIE USTALANIA LIST RAS NIEBEZPIECZNYCH TO IDIOTYZM (POWSTANA NOWE KRZYZOWKI KTORE NIE BEDA RASAMI, WSZYSTKO ZEJDZIE DO PODZIEMIA WIEC I PRZYCIAGNIE TYM DO SIEBIE WIEKSZYCH IDIOTOW).