Każda metoda jest zła: badania ankietowe - będą niereprezentatywne ze wzlęgu na "odpowiedni dobór populacji" (innymi w grupie ankietowanych (np 500 osób) może, ale nie musi znaleźć się osoba posiadająca ptaszbnika), dla zjawisk marginalnych nie dobra metoda,
Nawet to forum - jeżeli zsumujemy nasze odpowiedzi i tak będzie błąd (badanie nie bowiem jest rozłożone równomiernie terytorialnie, i np. jeżeli odpowiedzą 3 osoby z jednej okolicy, to zmieni zasadniczo wyniki.

rejestracja/użytkownicy komputerów - nie obejmie się wszystkich, fakt, nie wszyscy mają kompa, albo siedzą na forum

rejestracja CITES - jeżeli już ktoś zgłosił (a zgłosiła tylko część, poza tym są pająki nieCitesowe) to i tak nie ma tam wszystkich.
5/37000 = 0.00014 ptasnika/osobę.

Rząd wielkości jakiś będzie - da radę ustalić przedział, no i dominantę.
Na razie mamy wartości : od 0.0001-0.037, skracając: mamy na razie od 0.0 do 0.04 ptasnika na osobę.

Może bzdura, ale jestem ciekaw co dalej.
O - najdalej jest spis chodowców na terrarium.com.pl.
Generalnie chodzi o oszacowanie wielkości teego zjawiska w Polsce, nawet z błędami.