Problem w tym co uznamy za naukowe. Czytasz np. ulotkę reklamową, lub widzisz reklamę w TV, a tam: "potwierdzone naukowo", " o 48% jędrniejsza skóra", wykazane w laboratoriach jakichśtam" itp. itd. problem w tym, że nie otrzymujesz danych, a wymienione lab-y należą do tej firmy....
Widziałem już wiele prac z zakresu parapsychologii, często pisane były w formie prac naukowych, nie zachowano jednak podstaw publikacji naukowej.
Po pierwsze powstająca praca powinna być opublikowana w jakimś [b]renomowanym[b] piśmie naukowym, o ustalonej pozycji, specjalności i najlepiej z tzw. listy filadelfijskiej (najczęściej cytowane). Uzyskane wyniki powinny być potwierdzone przez innych, rezultaty uzyskiwane w wielu powtórzeniach przez różne instytucje, a więc [b]możliwe i autentyczne[b]. Autor powinien, a nawet musi być przygotowany na konstruktywną krytykę, która pozwoli potwierdzić/odrzucić lub zmodyfikować jego teorię. Ktoś stwierdził, że "nauka powstaje z cegieł, którymi obrzucają się naukowcy" to cała istota powstawania nauki.
Problemem jest to, że większość "naukowców" od paranauk unika krytyki, niepublikuje a to z prostej przyczyny, bo wiedzą, że większość ich teorii nie ma żadnych szans potwierdzenia. Wymyślają teorie spiskowe o zmowie naukowców przeciw nim itp. itd.
Faktem jest, że czasem dobre teorie są zbyt rewolucyjne dla większości świata nauki np. fizyka kwantowa, ale nie można podkładać pod ten problem każdej wymyślnej historyjki.