Ok. Nie włażę w dyskusję wyżej, bo robi się tam prawdziwy mętlik. Zakładam nową gałąź.
Generalnie nie mogę się zgodzić mantid z tobą w jednym punkcie. Napisałeś, że ewolucja człowieka praktycznie zastopowała. Ja bym jednak z tą kwestią polemizował. Po prostu większość czynników selekcyjnych nie odgrywa już takiej roli jak oddziaływały wcześniej. Obecnie sami kształtujemy sobie środowisko i dzięki temu są w stanie przeżywać osobniki (sorry za takie bezduszne określenia), które wcześniej nie miały by prawa przeżyć. Niektórzy uważają, że jest to "degenerowanie" gatunku ludzkiego.
W tej chwili raczej większą uwagę (w zasadzie z racji skali czasu) poświęcamy "mikroewolucji" (w zależności jak to określenie traktować). Zmianom podlega behawior człowieka, preferencje seksualne, odporności na choroby itp. Są to jakby nie patrzeć pełnoprawne czynniki ewolucyjne, choć prawdą jest, że ulega to dość zancznemu spowolnieniu i "homogenizacji" związanej ze znacznie intensywniejszym przepływem genów i informacji ("memy").
Bardzo fajnie przedstawiał te zagadnienia w swoich wykładach "Genetyka zachowania", "Genetyczne podstawy biotechnologii" prof. Stępień (na 100% miałeś z nim kontakt ;-), ponadto dość ciekawie problematykę tę poruszali dr (chyba, że już profesor) Dawidowicz ("Ekologiczne podstawy ochrony środowiska").
A z resztą (zwłaszcza z koncepcją "równouprawnienia" organizmów w skali ewolucyjnej) jak najbardziej się zgadzam. Jak pisałem gdzieś wcześniej, nie możemy pisać, że coś jest w skali ewolucji "wyżej/niżej". Możemy najwyżej stwierdzać, że coś jest bardziej złożone. Choć to nie pokazuje stopnia "zaawansowania" w przystosowaniach do środowiska. Np. pasożyty są często zancznie uproszczone w swojej budowie. A najlepsze przykłady to wiele organizmów, rónież wśród owadów, które przetrwały w niezmienionej formie (mimo burzliwych zmian na naszej planecie) od nierzadko setek milionów lat... gdzie tu mierzyć się człowiekowi