Różnice pozafizyczne między człowiekiem a małpą człek.?

Oto takie pytanie dostałam na sprawdzianie z biologii: wymień różnice pozafizyczne między człowiekiem a małpą człekokształtną. I to pytanie mnie baaardzo zafrapowało. Wypisałam kilkanaście różnic pomiedzy człowiekiem a ww małpą, ale doszłam do wniosku, że żadna nie jest stricte "niefizyczna", ponieważ wszystkie takie cechy wynikają z fizyczności! Po sprawdzianie poleciałam do mojej biologicy, żeby mi wytlumaczyła, co ona rozumie poprzez różnice "niefizyczne". Ona stwierdziła, że :
- myślenie abstrakcyjne
- zdolność mowy
- wydłużona ciąża
Zgoda, ale ja uważam tak:
- to, że potrafimy myśleć abstrakcyjnie, nie wynika z kosmosu, tylko z tego, że nasz mózg rozwinął się w taki a nie inny sposób i to nam umożliwiło go o wiele bardziej wykorzystywać niż małpy. To, że rozumujemy tak jak rozumujemy, umożliwił nam nasz mózg. Myślenie bierze się z mózgu - gdybyśmy mieli go inaczej zbudowanego, nie potrafilibyśmy myśleć abstrakcyjnie i nadal bylibyśmy małpami na drzewie. Jest to różnica fizyczna. (taka dygresja, podobno mózg nam się powiększył i bardziej sfałdował, z powodu przegrzania :) może i tak było)
- zdolność mowy - to że mówimy, nie bierze się także z naszego widzimisię, tylko z tego, że mamy grdykę w tym miejscu a nie innym - umiemy wydawać różne dzwięki, a pomaga nam w tym dodatkowo odpowiedni język i mózg (powoduje, że kontrolujemy i tworzymy dźwięki = tworzywy mowę).
- wydłużona ciąża - coś takiego? Ciąża u gatunku homo sapiens wydłużyła się dlatego, ponieważ urósł nam mózg, co za tym idzie, powiększyła się głowa. rozwijamy się dłużej i po narodzinach jesteśmy niesamodzielni, ale za to mamy duży mózg pozwalający myśleć. Cecha fizyczna.

Wydedukowałam to na chłopski rozum i na podstawie zdobytej i dostępnej mi wiedzy. Jeśli mylę się i jednak są jakieś cechy pozafizyczne, to bardzo proszę mnie poprawić i wyjaśnić, dlaczego jest inaczej, niż ja sobie wykombinowałam :) mam nadzieję, że ktoś mi pomoże z tym problemem!

Nie. Gdyby odpowiedzią było "bardziej rozwinety mózg" - to to jest różnica fizyczna. Myslenie abstrakcyjne w tym wypadku jest implikowane przez rozwiniecie mózgu, ale nie jest samo w sobie roznicą fizyczną. Podobnie jest z mową.
Ja bym dodał do cech pozafizycznych wszysatko co jest związane ze sferą duchową czlowieczenstwa; rozpoznawanie doba i zła itd...

abstrakcja jest sprawa psychiki !
a to jest normalne ze zwiazane jest to z naszym mozgiem !
zeby myslec abstrakcyjnie trzeba posiadac pewna wiedze , zwierzeta posiadaja raczej tylko instynkt! Ludzie posiadaja "umysl" ktory posiada niewyobrazalne wlasciwosci ! ... zwierzeta raczej tego nie doswiadczaja (nikt tak naprawde niezdefiniowl jeszcze co to jest "umysl")
trzeba to rozgraniczac!
inaczej pewnie zamiast odrebnego kierunku "psychologia" byla by medycyna i psychologia :))))
takie jest moje zdanie :P

ps. inna sprawa to to ze malpy posiadaja swiadomosc sojego "Ja"

Zgoda. Dodam też, że myślimy abstrakcyjnie dzięki operowaniu pojęciami (myślimy słowami, stąd bardzo ciekawa koncepcja tłumaczenia conajmniej połowy sofizmatactwa zwanego filozofią - zwykłą grą słów; kategoryzacja lingwistyczna. Taka zeufemizowana forma tej teorii manifestuje się w zwykłej semiotyce, pojęciu illokucji i tak dalej.. Ciekawa sprawa:-) No i nawiązując do supozycji Hariego - dodam koncepcję "duszy w mózgu".

Ze wszytkimi Twoimi Double wywodami można się oczywiście zgodzić. Są one logiczne i jak najbardziej świadczą o tym, że mądra jest z Ciebie dziewczynka :d ;-)

Jeśli chodzi o długość ciąży u człowieka, to znana mi jest inna teoria. To właśnie wielkość mózgu decyduje o tym, że ciąża nie jest wydłużona (trwa krócej, jeśli chodzi o rozwój płodu w stosunku do innych małp) i dziecko przychodzi na świat zupełnie nieporadne. Gdyby ciąża trwała dłużej, to głowa (mózg) urosłaby do takich rozmiarów, że dziecko nie przeszłoby przez drogi rodne (miednicę). Natomiast większy otwór w kobiecej miednicy uniemożliwiałby jej chodzenie w postawie pionowej. Można zatem powiedzieć, że przyjście na świat ludzkiego dziecka w takiej, a nie innej fazie jego rozwoju jest kompromisem pomiędzy wielkością jego głowy, a wielkością otworu w kobiecej miednicy, który pozwala na zachowanie postawy wyprostowanej.

Wg najnowszych naukowych ustaleń zdolność mowy, rozwój mózgu (a więc i myślenie abstrakcyjne), określony okres ciążowy - wszystkie te ludzkie "niefizyczne" właściwości są rezultatem uzyskania przez człowieka postawy wyprostowanej. Praprzodkowie człowieka najpierw zaczęli chodzić na dwóch kończynach, a dopiero potem nastąpił skokowy rozwój ich mózgu oraz wykształciła się zdolność mowy (odpowiednie ustawienie grdyki).

Więcej o myśleniu abstrakcyjnym u zwierząt jest Ci w stanie na pewno napisać dr Robert (podobno interesuje go ta tematyka). Z tego co ja wiem, to obecnie prowadzone badania nie wykluczają występowania myślenia abstrakcyjnego u zwierząt o odpowiednio mocno rozwiniętym mózgu, tj. szympansy, delfiny...

Wywody to jedno, a to, o co Double pyta w poście to drugie. Granica między cechami fizycznymi a nie fizycznymi jednak istnieje, a to że jedne wypływają z drugich to osobny temat. Zgodzę się tu z Harim w 100%. Budowa mózgu z jednej strony, a to co z niej wynika z drugiej, to właśnie to, co pozwala nam dzielić jedne cechy na fizyczne a drugie na pozafizyczne. To przy okazji także (za reveille) kwestia nazewnictwa - pojęć, dzięki którym właśnie to człowiek wyznacza granice podziału i różni się od małpy nie tylko wyglądem.

A ja nie będę się spierał, bo nigdy nie byłem w ciele małpy, delfina, czy też innego zwierzęcia z odpowiednio mocno rozwiniętym mózgiem (no chyba, że o czymś nie pamiętam :-)).

Ale nie mogę się w żadnym wypadku zgodzić z tym, że taka, a nie inna długość ciąży, czy też możliwość mowy jest cechą niefizyczną. Jedyna i to bardzo dyskusyjna, wymieniona przez nauczycielke Double cecha niefizyczna, która odróżnia małpę człekokształtną od człowieka, to myślenie abstrakcyjne, umożliwiające używać abstrakcyjnych pojęć przekazywanych/wyrażanych dzięki zdolności mowy.

No tak. Ale w zasadzie tez trzeba by sie spytac co kto rozumie przez "fizycznosc". Czy chodzi o "namacalnosc", "materialnosc" czy o co? To, ze cos ma dwie nogi a cos innego trzy, to fizyczna roznica. A dlugosc (czas) to według mnie nie jest fizyczne.

Tak się właśnie się składa, że z fizycznego (dziedzina wiedzy) punktu widzenia czas i fizyczność (przestrzeń, zagospodarowanie, ukształtowanie przestrzeni) są sprawami nierozerwalnie ze sobą związanymi. Czas jest opisany wzorami fizycznymi więc jak najbardziej należy do rzeczy "namacalnych".

dziekuje Wam bardzo za odpowiedzi, bo mnie to baardzo interesuje ale nie mam czasu zeby wiecej sie o tym uczyc :/ dlatego wszelka wiedze tutaj chetnie przyjme :P oczywiscie moja nauczycielka uczy nas na poziomie podstawowym, podrecznikowym, gdzie nie rozwodza sie nad umyslami zwierzat czy dusza czlowieka etc, wiec wymaga ode mnie tez tej "najzwyklejszej" uczniowskiej wiedzy i za pokazanie jej waszych argumentow kazala by mi siąść spowrotem na tylku i by mi tylko wsadzila uwage do dziennika ;-)) - a szkoda! i dla niej pod pojeciem "roznice fizyczne" kryja sie zwykle, cielesne roznice typu: brak ogona, male owlosienie, taka a taka miednica itp.