Jakie to gatunki?

1. Avicularia urticans
2. Brachypelma pallidum ;p
3. Aphonopelma seemanni
4. Paraphysa pulcherimaklaasi

Co wyscie sie uczepili tak na tą Seemani, zdjecie nr 3, przeciez ona nie jest taka jasna, no chyba że zdjecie jakieś oszukane :P

Ja stawiam że nr 3 to jakaś Grammostola, ale za mało włochata troche :/
Nr 2 to jakiś Ephebopus fossor, lub rufescens.

semani ma color formy od niemal zułtych do czarniutkich :P:P nie po kolorze sie ja rozpoznaje :P

2.psalmopoeus pulcher(???)

No ,juz wystarczy trzymania was w niepewnosci :)
Wiele typowan było trafnych ,inne nie zabardzo,a niektóre całkiem chybione
Jak widac rozróznianie gatunków po zdjęciach nie jest zbyt łatwe.
Zdjecie nr 2 sprawiło najwięcej kłopotóe-czy ktos w ogóle trafił?Bo nie pamiętam?
Na zdjęciach były:
zdjecie 1-avicularia urticans,dorosła samica
zdjecie 2-citharacanthus spinicrus,podrostek L6-7,teraz jest to juz pewna samiczka L9-10 i kolorki są juz troche inne
zdjecie 3 aphonopelma burica,podrostek ok L7 z bardzo wypłowiałym ubarwieniem poniewaz długo nie miała wylinki.Jak ją zrzuciła zmiana barwy była radykalna tak ze trudno było ją poznac
zdjecie 4 podrostek L 8-9 euathlus(paraphysa) pulcherimaklaasi

Dziekuje wszystkim za odpowiedzi,mam nadzieje ze fotki wam sie podobały

Pfffffffffffff... Robercie, zapomniales chyba co napisales na poczatku:
"Na początek cos łatwego":P
Foty eleganckie.

czyli nie jest zle 3 i 4 dobrze powiedzialem :)

ha i tu pojawia sie problem :P:P

pulcherimaklaasi przewaznie u nas sprzedawana to nie jest pulcherimaklaasi a homeomea :P:P

prawdziwy pk jest na stronie westa
http://www.birdspiders.com/index.cfm...7CC7960E68F905

to jest twoja fota :
<img src=http://terrarium.com.pl/forum/download.php?16,1297/04.jpg>

a homeomea sp peru wygląda tak


http://scope-jp.com/2001/photos/1418.jpg
http://scope-jp.com/2001/photos/1419.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v8...m/IMG_0004.jpg

a hommeomea sp blue wyglada tak :
http://giantspiders.com/Homoeomma_sp_blue.html





tzn nie twierdze na 100% ze masz je zle podpisane bo to trzeba by oznaczać :P:P i napewno nie po zdjęciu ale ... jest to bardzo prawdopodobne ,,,
co jak co jest to kolejny przykład ze nieda sie tak określać gatunku :P

heh,tak to jest z ptasznikami :)
Byc moze masz racje,zresztą ja tego pajączka nie kupowałem wiec nic o nim nie moge powiedziec.Osoba od której go miałem kupiła go w Czechach na giełdzie.U mnie pająk był dosc krótko,bo jakos nie przypadł mi do gustu i zmienił własciciela.
Dlatego jednak wole te "typowe" gatunki przy których nie ma wątpliwosci co jest co.
A na dodatek łatwiej znalezc partnera do rozmnazania
Tak ze to czy była to pulcherimaklaasi czy nie to juz sie pewnie nigdy nie dowiem.

dokładnie ,,

ale ja będe miał niedługo te pajaczki - 2 dsaiczki i samczyka :P:P więc jak coś to pare młodych będzie jakoś promocyjnie 4 U

tzn te sp peru ,,,

to jest problem z tymi największymi dilerami hyba... sprowadzaja pająki z daleka i nazywają je " na oko" albo często zmieniają nazwy aby wzbudzić większe zainteresowanie .. ( hyba ,,) bo nie sądze aby takiego herculesa sobie jeden mały chodowca wymyślił ... ale no cuz ,, dlatego mówie abyśmy byli ostrozni w osądach bo to ze coś kupujemy jako "A" nieznaczy ze jest to wąłśnie to "a " o które nam chodzi :]

z twojej foty zainteresowałem sie szczegulnie niebieskim poblaskiem i lusterkiem na dupie - pk nie ma lusterka na 90% a poblasku chyba terz nie ,,